文藻外語大學W-Portfolio

好友最新動態

找不到相關內容!

近期網誌

批判性思考-2

我們需要區域性整合的水患治理計畫──評「8年800億淹水地區水患治理計畫」癥結

作者:廖本全 (台灣生態學會台北工作站)

  7月13日台灣環境保護聯盟與立法委員王塗發及立法院永續會,假立法院第一會議室共同舉辦「中南部沿海低窪地區防汛計畫總體檢—從8年800億防洪計畫與水患治理特別條例草案談起」公聽會。

  會中由經濟部水利署簡報「易淹水地區水患治理綱要計畫(即8年800億計畫)...

批判性思考-1

以系統性觀點檢討北宜高速環境影響評估

作者:趙家緯(台大環工所碩士班研究生)

  坪林交流道開放與否的爭議,延燒了三任環保署長,但北宜高的環評過程的疏失,並不僅是坪林交流道與水庫水質此項議題。

只看經濟面的公路建設

  從民國七十一年開始規劃、八十年開始動工的北宜高速公路,在十幾年的施工過程中,所衍生的相關問題眾多,有許多更是當時環境影響評估未曾預期的。在自然環境面最大的衝擊就是廢土及大量湧水,而在當初的環評報告中,僅提及廢土運棄方式及棄土區污染防治之管理措施,但卻未對廢土的棄置地點與處理方法提出有效解決方案。湧水方面,當初預估最大未來的滲水量每天不會超過693立方公尺,但在工程末期,每日湧水量仍達56000立方公尺。在質方面,當初也未進行同位素分析,環評委員當然無從得知那些潛在湧水極可能屬於『不可再生資源』的深層地下水。在生態環境方面,只針對物種類別進行調查,棲地、遷徙型態居缺乏,無法有效考量道路開發後所造成的棲地碎裂化、阻隔效應等。而隧道段佔65%的北宜高,在安全性的方面,也僅定性說明如何預防、管理,無實質的隧道災害危險度量化分析。在文化資產方面,開始動工後才發現其頭城交流道處有新石器時代大竹圍遺址。

  公路建設最有價值不在於這條路的本身,而是其連通兩地後,所帶來整個城鄉發展的改變。在交通建設規劃時,總是擘畫著通車後對地方產業發展,觀光遊憩將有多大的助益,以及對民眾生活的便利。卻從未是仔細評估過,通車後因人車潮上昇,對頭尾兩地的自然及生態環境可能造成的影響。在北宜高速公路此環評報告中,只見在經濟面上,針對通車後宜蘭當地人口數及地價稅的變化趨勢加以評估,對觀光人潮增長後,對宜蘭當地自然資源及城鄉景觀的影響卻未曾提及。

政策性宣示優先

  環境影響評估的主要目的,能提供一開發行為或政策能將自然、生態、社會人文、經濟環境的影響納入其規劃中,以事前的迴避及環境管理方案去減輕其衝擊。但在北宜高最初環評中,似乎未顯現這項功能。其因素有三:送審前既已進行政策性的宣示、評估報告資訊不足、欠缺系統性思考。

  據民國八十年八月十日的聯合報所載:『行政院長郝柏村昨天上午指示交通部,國道北宜高速公路提前一個月在今年十一月底前動工。』而北宜高的環境影響評估乃於當月方送審。因此可見當時興建北宜高速公路乃為一既定政策,並未考量環境影響評估之結果。

評估報告資訊不足

  至於資訊不足這點,從前述的各面向檢討便知,因當時基本資訊及評估模式上的疏漏,導致低估許多層面的環境影響,削弱環評事前迴避及事後管理的功能。

  若於審查時便得獲知較貼近現況的湧水量,以及該地屬於不可再生的古地下水等資訊,可能對於會重新評選坪林隧道的路線選擇。若能在社會人文面的安全性上,計算出各隧道危害程度加以量化,在營運階段的管理計畫將不會只是的「有良好通風設備」、「有害氣體遙測」等描述性及一般性的歸劃,而能提出是否要進行隧道車量管控、緊急救援道的設置,根本性預防災害發生。

欠缺通盤考量

  缺乏系統性的思考,導致未將間接衝擊部分納入評估,更致使替代方案研擬時,只針對路線上的替代,而非其他運輸方式的替代。要解決這些問題,間接衝擊可應用地方永續指標的方式來改善舊有環評力有未逮之處,以衡量交通建設對城鄉永續發展的影響。後者則是應針對國工局的『環島高速公路網』的政策進行政策環評。

  據目前報載消息,環保署邀集環評委員所成立的專案小組,目前仍只著重於坪林交流道,盼日後能全面系統性的去檢討北宜高速公路整個環評過程中的疏忽,以作為其他公路開發案環境影響評估的借鏡。

  而若認為坪林交流道好好把關,將大台北地區飲用水將安全無虞,也是個欠缺系統性思考下的產物。據調查,目前大台北地區用水中,約有70%來自新店溪流域,其來自翡翠水庫所在的北勢溪僅33%,另有37%是來自南勢溪。因此若只在意坪林交流道,而不去有效管理烏來的溫泉廢水以及關注烏來三峽聯外道路的開發,台北人基本水權仍無法獲得保障。(2005-11-02)

這段話的主旨是:北宜高速公路會危害到生態環境

它的理由是:在自然環境面最大的衝擊就是廢土及大量湧水,而在當初的環評報告中,僅提及廢土運棄方式及棄土區污染防治之管理措施,但卻未對廢土的棄置地點與處理方法提出有效解決方案。在生態環境方面,只針對物種類別進行調查,棲地、遷徙型態居缺乏,無法有效考量道路開發後所造成的棲地碎裂化、阻隔效應等。而隧道段佔65%的北宜高,在安全性的方面,也僅定性說明如何預防、管理,無實質的隧道災害危險度量化分析。在文化資產方面,開始動工後才發現其頭城交流道處有新石器時代大竹圍遺址。通車後因人車潮上昇,對頭尾兩地的自然及生態環境可能造成影響。據調查,目前大台北地區用水中,約有70%來自新店溪流域,其來自翡翠水庫所在的北勢溪僅33%,另有37%是來自南勢溪。因此若只在意坪林交流道,而不去有效管理烏來的溫泉廢水以及關注烏來三峽聯外道路的開發,台北人基本水權仍無法獲得保障。

它的理由正確嗎?為什麼?我覺得它的理由很正確,儘管北宜高速公路會帶來很大的經濟效益,但我們必須付出的代價也很多,生態環境一但破壞掉就很難再恢復,而那些文化資產是應該留下來的,那是前人的遺跡我們並不能任意破壞,那些安全措施也沒有想的非常完善,不要等到出了什麼事才來後悔當初為什麼不設想周到點,而且也會引響到台北市的用水,影響很大。

我的想法是什麼?為什麼?我並不贊成作北宜高速公路,雖然我不是那裡的人,或許他們希望架設因為這樣能有更多的商機,但生態是人人都應該要保護的,如果因為我們過度的開發而導致物種消失氣溫上升,我們都會身受其害,並且害接下來生活在世上的人再也無法看到那些物種,只能從照片看到,那豈不是很不公平?就算真的要做,我還是覺得應該採納各方的意見,聽聽別人怎麼說,做出一個對所有事情傷害降到最低的決定,我們不能因為我們的自私而破壞了地球。

人修報告

班級:E1B

學號:1098300091

姓名:陳亭伊


有一次,我們在練新詩朗誦的時候,有人因為自己心情不太好而離去,她好像是因為跟其中一個人有誤會,雖然之後都解決了,不過當她離開的時候,大家都氣氛本來很歡樂,卻頓時安靜下來,畢竟少了個人就是怪怪的。這件事會讓我印象深刻的原因是,本來好好的一個大家一起努力的時候,大家有說有笑的時候,為什麼突然不開心連帶的大家都有不好的情緒,而...