歡迎來到文藻W-Portfolio

其實《墮落論》這本書我看了很久，在寒假結束前才勉強看完，因為這是一本完全理論型式的小說，也就是坂口安吾闡述自己想法的一本書，一般要完全了解一個人就已經是一件很困難的事了，可見讀這本書對於我有多麼困難，光是要消化一頁就必須花很長的時間，讀的時候腦中總是想著「作者為什麼會有這種想法呢」、「作者這麼說到底是什麼意思呢」，而且這本書的用詞要艱澀一些，對於我來說更是一個極大的挑戰。花了很長時間看完這本書，我只能老實說我對於這本書只能算是一知半解，我想這種理論式的書可能要花更長的時間去研讀，才會有進一步的理解，畢竟這是一個人的思想結晶，那為何我會挑這本書來寫呢？或許是因為我對坂口安吾或《墮落論》有著莫名的執著吧！接下來我會將觀點集中在〈墮落論〉與〈續墮落論〉上書寫。
因為對於日本歷史不太了解，所以很多地方都不太懂，不過對於坂口安吾所敘述的道理，我還是能稍微理解一些。在〈墮落論〉與〈續墮落論〉的文章內容中，坂口安吾總是呼籲著日本人墮落，依我的理解，他希望人類回歸本質，不需要被虛假的外殼所遮蔽，天皇制與武士道是用來拘束人類本性的，正因為了解人類的弱點，所以才創造出天皇制與武士道。就像法律、道德觀，都是用來約束人性的，想像一下如果現在沒有法律、道德觀，世界或許會亂成一團，每天都有人在殺人，我想將坂口的論點延伸的話，便有點像荀子的「人性本惡」，因為人性本身是不好的，所以需要依靠教育、禮儀來教化人性。但為什麼坂口會認為這些都不需要呢？他為何會覺得必須把束縛都拋開，拋棄天皇制與武士道，墮落為人類原本真實的面貌，才會有好的發展呢？這是我需要再好好思考的地方，畢竟我覺得這樣並沒有比較好。
「既然善人死後能夠到極樂世界裡去，沒有理由惡人就不可以。」坂口說的這句話很能引起我的共鳴，我認為世界上並沒有真正的對或錯，我們所說的善人做的事不一定是對的，就像我們所說的惡人做的事不一定就是錯的，只要把事情從另一個角度來逆向思考，事情給人的觀感便會完全相反，所以說善人能夠到天國，惡人當然也可以，惡可以是善，善也可以是惡。殺人一定是錯的嗎？這可不一定，從殺人者的角度來看，或許他是為了自衛、為了保護別人、為了報復，我們必須從他們的角度去想他們會這麼做的理由，而不是一昧地認為他是惡人，但現代的人常常如此，因為我們從小就建立了道德觀和法律的知識，就算我們知曉他們殺人的理由，還是會下意識地遠離他，並將他視為異類，就像坂口所說的「墮落經常都是孤獨的」，因為它已經超越了一般人所能接受的道德觀，不過我並不是排斥法律和道德觀，因為如果沒有法律和道德觀，就像我上一段說的，或許人類將會呈現出真實的一面，但世界可能會變得非常混亂，所以我對坂口的理論在這方面只能說是半同意。
我上述所說的論點其實是有些矛盾的，既覺得法律和道德約束了人的本性，但又覺得它們是必要的存在，就像坂口在〈墮落論〉中寫到日本人被武士道、天皇制所約束，卻又說它們是無法輕易被否定、無法輕易被割捨的，所以在當時造成了誤解，認為他是在擁護天皇制與武士道，坂口才又發表了〈續墮落論〉，強調日本人必須墮落。不過我認為矛盾的存在是必定的，既然有思考就一定有矛盾的存在，那麼這個矛盾該如何解決呢？我想很困難，至少目前的我想不出辦法。
我很喜歡無賴派的作品，這或許就是比起從小耳濡目染的中國文學我更喜歡日本文學更多一些的原因吧，據我從課本所看到的中國文學，較少有這種反向思考或兩面向思考的文章，通常只是一昧的認同某個論點（如果有，請恕我才疏學淺），像我就很喜歡坂口的這種反向思考，雖然我讀的很辛苦，但我也從他的理論中學到了很多，思想也長進了不少，也讓我對坂口這個人愈來愈好奇，我想我應該把這本書多讀幾遍，才能更了解他，與他的距離更進一步。