批判性思考
批判性思考 XS1A 1099303022 劉昶慈
第一篇:讀者投書 離島對外交通不解決 觀光發展免談
飛機，是空中交通的主角。也是澎湖當地人對外交通的主要交通工具，每年總是回重複發生的問題，每當夏季，我總是會看到澎湖縣各級相關單位努力推廣觀光這是值得肯定的。但是，當每位想來澎湖旅遊的人播打電話訂位，總是會發生電話傳來「您播的電話忙線中請稍後再播，謝謝。嘟…嘟…」或是「您好，不好意思，該時段班機客滿。抱歉。嘟…嘟…」這是電話訂票常發生的事。套一句我在網路上看到別人說的話，這跟結婚發出一百張喜帖廣邀朋友一同祝賀，卻只在喜宴上百了三張倚子，沒位子的要自己想辦法。觀光推廣打動觀光客的心，想來，沒機位，那幹麼花錢去推廣呢？跟喜宴沒位子，為什麼還發出那麼多張帖子是一樣的道理，花錢推廣宣傳，卻沒機位。那幹嘛花錢去宣傳與推銷？官員們該醒醒了。
冬季，澎湖寒冬，冷風吹吹。我有看到電視、網路…等等，宣傳澎湖冬季旅遊，又有觀光客動心，拿起電話打去航空公司要訂位，可是又發生「您播的電話忙線中請稍後再播，謝謝。嘟…嘟…」或是「您好，不好意思，該時段班機客滿。抱歉。嘟…嘟…」沒位子那幹嘛又花大把大把鈔票來宣傳廣告？跟浪費錢不是一樣，宣傳來，客源因為冬季航空公司減班而沒機位進不來，一切都白說了不是嗎？官員呀…醒醒吧！
過年，大批旅外工作打拼與出外求學的學子要回家團圓，於是又拿起電話打到航空公司訂位「您播的電話忙線中請稍後再播，謝謝。嘟…嘟…」或是「您好，不好意思，該時段班機客滿。抱歉。嘟…嘟…」回不了家。縣府給澎湖籍人民飛機票補助七折，看起來很好值得獎勵，可是看得到卻吃不到，定不到機位，一切白搭。好不容易回到家過年團圓，充滿親情的關懷後，又要到機場去等回去台灣本島的機位，縣府指派出沒有實權，說幫人民跟航空公司溝通，還弄一個「聯合後補櫃台」我在現場看，一個下午甚至是一整天過去了候補上的位子寥寥可數，一大批人有如難民一樣在機場睡覺、吃飯，只為了一個位子一張票。政府，您做了什麼？只會派出防火牆檔火？是幫航空公司？還是幫人民呢？官員們，該睡醒了吧。
交通不改善，一切都白搭。許多官員都只看到澎湖往本島班機客滿，努力改善澎湖對外交通。可是，又有誰注意到本島往澎湖班機也一位難求。
為何我會這樣說？六月畢業季節來臨，遠在他鄉求學的澎湖人，在完成學業，家人赴台參加畢業典禮分享這份喜訊，卻有時購得澎湖往本島機票，可是卻苦無回程機票，難道澎湖人只要出的了澎湖，不用管回程？各位官員們，請想想您努力了嗎？澎湖人買不到機票時政府有窗口受理？
身為澎湖人，買機票時只能說「時也！運也！命也！」每年問題都重複發生，問題不見有人解決。選舉時被拿出來炒作，選完又被遺忘。官員們，記性好一點。最後只能說，交通不改善，一切都別談，花大把錢談觀光，不如花大把錢改善交通。
筆名:洪政輝 來源:http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=10050323
1.這段話的主旨：比起經營觀光，先把交通的問題給處理完會好一些。
2.它的理由：從台灣要飛往澎湖的班機往往都客滿，讓許多想前往澎湖的觀光客，或者是想要返家的澎湖人無法如願，但是偏偏官員們只想著要發展觀光，讓澎湖人不勝其擾。
3.它的理由正確嗎？為甚麼？：正確。因為確實交通沒辦法改善的話，不管觀光的景點有多有名、多美麗，那都會造成旅行的延誤。而且還可能造成更多比觀光客更需要使用到交通工具(飛機)的人沒辦法使用，所以官員們還是應該要對於居民們的困擾深入調查一下。
4.我的想法是什麼？為甚麼？：我覺得真的很多事情沒有深入的觀察會不知道。就像這個事情，官員一直說要在澎湖發展觀光，但是在這樣的外表下，內在卻是交通設施的不足。在這樣的狀況下發展觀光的話，想當然也不會比較好看，只會造成問題本身越滾越大，以及當地的居民的排斥，我覺得那就失去了原本的意義了。
第二篇:讀者投書 死刑當然不該廢除 王清峰下台合理
去年年底，本人有機會與監察委員余騰芳、鐵路警察局局長王隆、及另位記者在鐵路警察局局長室暢談國家大事，並享用鐵路便當。席間，有感於台灣經濟不景氣而導致治安愈來愈敗壞，我提到「亂世應用重典」，以及法務部王清峰部長遲未執行三審定讞死刑犯槍決，已經違憲違法；我請余監委一定要向法務部提出「糾正」，理由是三審定讞的死刑犯依法在七日內應執行死刑，怎麼可以讓死刑犯「越積越多」；另一個論點是如果法務部要廢除死刑，那就趕快修法，送到立法院立法通過；在未修法之前，三審定讞的死刑犯沒有理由不執行；不然，王清峰有本事就請馬英九總統下令法官們不得再判死刑，但我相信馬總統這個孬種沒膽敢這麼做。余監委也認為我的論述有道理，但是，因為這個議題是「雙面刀刃」，如果貿然提出會被那些所謂的「人權份子」批得半死；余監委明白表示他不敢提這個議題，不過，會探詢其他的監委「是否有興趣」。
最近，有監察委員可能受到余騰芳監委的「感召」，終於引爆這顆炸彈，向法務部提出「三審定讞的死刑犯應執行死刑」的言論，引起社會大眾及媒體的熱烈討論。不甘寂寞的立法委員也加入點火行列，在立法院司法委員會質詢新上任的法務部政次黃世銘對執行死刑的看法，黃次長以「依法應執行」「若不執行，就是不尊重司法」的論點，引發馬政府的大爆炸。想不到白目的王清峰部長還不知民意的走向，竟然說出「願意代替死刑犯執行，就算為死刑犯下地獄都甘心」，還說「任內不會執行死刑，即便丟官也在所不惜」的話語，讓白冰冰及受害者家屬忍無可忍，要制裁王清峰及幕後指使者馬英九，讓總統府不得不趕緊跳出來以「依法辦理」跟王清峰做切割；王清峰下台保馬是正確作法，否則國民黨的五都選舉和２０１２都可能去了了。
我認為，無論世界潮流如何走向，台灣都不能廢除死刑，雖然馬英九及王清峰這些號稱重視人權的貨色極力要廢除死刑（民進黨也有政客主張廢除死刑，印象中陳菊就是其中一個），但是，如果殺人都不用償命，以台灣人好鬥的性格，「得不到就乎你死」「一摳人乎你找」「反正也不會判死刑」這些想法會讓命案層初不窮，台灣治安永無寧日。
王清峰之流的人權份子認為「國家機器也不可以剝奪人命」，可是，那些被加害者就可以殘忍的任意奪人性命，卻活得好好的，不用償命，只要關個幾年，申請假釋或碰到大赦就可放出來逍遙，這是什麼道理？這是什麼司法？
如果廢除死刑，受害者及受害者家屬的人權，更會被加害者持續踐踏，公平正義就此蕩然無存。
筆名: 獵人 來源:http://www.penghutime.com.tw/newsdata.php?no=10030285
1.這段話的主旨：基於對被害家屬的公平正義，我們不應該廢除死刑。
2.它的理由：如果殺人都不用償命，以台灣人好鬥的性格，「得不到就乎你死」「一摳人乎你找」「反正也不會判死刑」這些想法會讓命案層初不窮，台灣治安永無寧日。
3.它的理由正確嗎？為甚麼？：有道理。確實基於人權來說，死刑是非常不尊重他人人權的，但是在尊重死刑犯之前，死刑犯因為沒有尊重加害者的人權而殺害他們也是同樣的道理，說穿了我覺得這對他們來說只能解釋成是＂因果報應＂吧！
4.我的想法是什麼？為甚麼？：死刑確實不尊重人權，但也沒有方法反對它的公平性。我覺得這沒什麼好反對的，人生而平等，那麼當被害者遭到殺害時，基於被害者的人權，理當也該給加害者一個平等的懲罰吧？或許會有人權份子的反對，但是當他們反對的當下，是否有考慮到被害者的家屬的心情或感受？他們覺得死刑該被廢除，那在他們提出這個議題之前的那一大群死刑犯要怎麼辦？照樣處決？無期徒刑？我覺得還是不應該要廢除死刑。
評論(0)