批判性思考
聯合筆記／政府鼓勵吸菸救健保？
【聯合報╱詹建富】 2009.12.21 03:33 am
為減輕近貧戶經濟壓力，健保局以「菸品健康捐」來補助弱勢民眾的健保費，
這項政策原是美事一樁，但短短半年來，竟有三套不同的制度，
除顯示政府施政的急就章，尤其吊詭的是，取自廣大吸菸族荷包的錢，
竟拿來作社會福利，實在有些不倫不類。
今年六月，菸捐由每包十元調高為廿元，預估一年可增加一百五十億收入，
轉為補助低收入邊緣戶的保費。以最近一年全年家庭總收入為基準，
只要平均每人每月未達內政部所公告的最低生活費兩倍以下者，
都可獲補助二分之一至四分之一的保費。
但這項補助標準，卻招致許多批評。首先，它是以家庭成員的月平均收入計算，
因此高薪且家庭人口多者可能更易於符合補助條件；其次，
它僅依據個人去年的「收入」多寡為準，卻不問其是否名下擁有大筆房產，
可能出現「假公濟假窮」的問題。難怪網友不斷轉寄電子郵件，要大家趕快申請，
健保局各地分局因而湧現大批排隊人龍。
直到上周，健保局才趕快增訂「排富條款」，但其中難免招致物議的是，
早先通過審核者，可享補助半年的優惠；至於目前十三萬件待審案及新送件者，
則一律按新規定審核，形成兩套標準。如此一來，
形同對資訊取得容易的白領階級給予優惠，中下階層反而受到懲罰。
但話說回來，不論菸捐的收入有多少，本來應用於強化菸害防制的宣導與落實，
如今拿來作為挹注健保或補助近貧戶的健保費，等於是鼓勵菸槍多吸菸來挽救健保，
甚至是犧牲菸槍的生命來做社會福利，實在難稱名正言順。
政府應提撥社會救助金來補助繳不起健保費的民眾，才是正途。
【2009/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
1.這段話的主旨是:如今拿來作為的健保費，
等於是鼓勵菸槍多吸菸來挽救健保,
來做社會福利,
政府應提撥社會救助金來補助繳不起健保費的民眾，才是正途。
2.它的理由是:因為現在的煙有含健康捐,而政府拿這些健康捐來
給付作為健保費
3.它的理由正確嗎?為什麼?不正確,因為如果照這樣來說,等於就是
拿一批人的生命去換取另一批人的生命
4.我想法是什麼?為什麼?希望不要在這樣惡性循環下去了,因為
每個人的生命都是寶貴的
江陳會／如果理性 何須太多管制
【聯合報╱黃琮敏／大學生（南縣永康）】 2009.12.21 03:33 am
即將登場的江陳會，依舊把台灣鬧得沸沸揚揚，會場周邊進行了交通與維安管制。
親綠媒體宣稱：這是皇帝來訪，馬政府的作為擾民、生事。
但始作俑者不就是我們的在野黨嗎？
陳雲林的來訪，身為地主的我們本該盡地主之誼，
但有了上次圍城的經驗以及張銘清在台南遇襲事件，
中央政府卻怎麼也輕鬆不起來。
試想，如果民進黨過去採用和諧理性的遊行來表達訴求，
台中市的市民需要如此的不便嗎？如果民進黨不要放話要讓陳雲林好看，
又需要這麼多交通管制以及警力的配合嗎？
三合一選舉的結果透露出馬政府的危機，但這並不表示在野黨民氣可用。
我們依舊希望民進黨能夠秉持理性的態度，不要為反對而反對，
甚至，不要倒果為因。因為這些不僅造成台灣人民的不便，
也讓國際觀感對台灣形象給予負面評價。
【2009/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
1.這段話的主旨是:希望在野黨能夠秉持理性的態度,不要為反對而反對
2.它的理由是:陳雲林的來到,導致人民憤怒的情緒到最高點,然後在野黨
不斷抨擊馬政府
3.它的理由正確嗎?為什麼?不一定,因為每個人對政治的想法都不相同
4.我想法是什麼?為什麼?我覺得陳雲林的到來,又沒有讓我們吃虧,而且
在野黨也太誇張了,何必搞到這麼僵,因為台灣被掌握在中國的手中,是遲早的事
【聯合報╱詹建富】 2009.12.21 03:33 am
為減輕近貧戶經濟壓力，健保局以「菸品健康捐」來補助弱勢民眾的健保費，
這項政策原是美事一樁，但短短半年來，竟有三套不同的制度，
除顯示政府施政的急就章，尤其吊詭的是，取自廣大吸菸族荷包的錢，
竟拿來作社會福利，實在有些不倫不類。
今年六月，菸捐由每包十元調高為廿元，預估一年可增加一百五十億收入，
轉為補助低收入邊緣戶的保費。以最近一年全年家庭總收入為基準，
只要平均每人每月未達內政部所公告的最低生活費兩倍以下者，
都可獲補助二分之一至四分之一的保費。
但這項補助標準，卻招致許多批評。首先，它是以家庭成員的月平均收入計算，
因此高薪且家庭人口多者可能更易於符合補助條件；其次，
它僅依據個人去年的「收入」多寡為準，卻不問其是否名下擁有大筆房產，
可能出現「假公濟假窮」的問題。難怪網友不斷轉寄電子郵件，要大家趕快申請，
健保局各地分局因而湧現大批排隊人龍。
直到上周，健保局才趕快增訂「排富條款」，但其中難免招致物議的是，
早先通過審核者，可享補助半年的優惠；至於目前十三萬件待審案及新送件者，
則一律按新規定審核，形成兩套標準。如此一來，
形同對資訊取得容易的白領階級給予優惠，中下階層反而受到懲罰。
但話說回來，不論菸捐的收入有多少，本來應用於強化菸害防制的宣導與落實，
如今拿來作為挹注健保或補助近貧戶的健保費，等於是鼓勵菸槍多吸菸來挽救健保，
甚至是犧牲菸槍的生命來做社會福利，實在難稱名正言順。
政府應提撥社會救助金來補助繳不起健保費的民眾，才是正途。
【2009/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
1.這段話的主旨是:如今拿來作為的健保費，
等於是鼓勵菸槍多吸菸來挽救健保,
來做社會福利,
政府應提撥社會救助金來補助繳不起健保費的民眾，才是正途。
2.它的理由是:因為現在的煙有含健康捐,而政府拿這些健康捐來
給付作為健保費
3.它的理由正確嗎?為什麼?不正確,因為如果照這樣來說,等於就是
拿一批人的生命去換取另一批人的生命
4.我想法是什麼?為什麼?希望不要在這樣惡性循環下去了,因為
每個人的生命都是寶貴的
江陳會／如果理性 何須太多管制
【聯合報╱黃琮敏／大學生（南縣永康）】 2009.12.21 03:33 am
即將登場的江陳會，依舊把台灣鬧得沸沸揚揚，會場周邊進行了交通與維安管制。
親綠媒體宣稱：這是皇帝來訪，馬政府的作為擾民、生事。
但始作俑者不就是我們的在野黨嗎？
陳雲林的來訪，身為地主的我們本該盡地主之誼，
但有了上次圍城的經驗以及張銘清在台南遇襲事件，
中央政府卻怎麼也輕鬆不起來。
試想，如果民進黨過去採用和諧理性的遊行來表達訴求，
台中市的市民需要如此的不便嗎？如果民進黨不要放話要讓陳雲林好看，
又需要這麼多交通管制以及警力的配合嗎？
三合一選舉的結果透露出馬政府的危機，但這並不表示在野黨民氣可用。
我們依舊希望民進黨能夠秉持理性的態度，不要為反對而反對，
甚至，不要倒果為因。因為這些不僅造成台灣人民的不便，
也讓國際觀感對台灣形象給予負面評價。
【2009/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
1.這段話的主旨是:希望在野黨能夠秉持理性的態度,不要為反對而反對
2.它的理由是:陳雲林的來到,導致人民憤怒的情緒到最高點,然後在野黨
不斷抨擊馬政府
3.它的理由正確嗎?為什麼?不一定,因為每個人對政治的想法都不相同
4.我想法是什麼?為什麼?我覺得陳雲林的到來,又沒有讓我們吃虧,而且
在野黨也太誇張了,何必搞到這麼僵,因為台灣被掌握在中國的手中,是遲早的事
評論(0)