批判性報告
第一篇:
(1)篇名:《兩岸體育的雙贏策略》
作者: 賴威廷／台大國家發展研究所學生
來源: 中國時報電子報
時間: 2009.11.01
正文:
棒球與籃球，各自承載了兩岸人民不同世代的集體記憶，棒球凝聚了台灣的民氣，籃球則是大陸的驕傲。
棒球在大陸是新興運動，從80年代開始組隊參加國際賽事，經過一連串的挫折，在這兩年兩度擊敗中華隊，獲得歷史性的勝利，現在欠缺的是周邊軟硬體的發展及配套。台灣的籃球從90年代末CBA封館後，便只能打半職業性質的SBL，其實台灣不乏籃球好手至大陸發展，關鍵是台灣籃壇主事者缺乏宏觀的視野。
如果拋開兩岸的政治對立，讓大陸組一隊到台灣打CPBL職業棒球，讓台灣組一到兩隊到大陸打CBA籃球聯賽，這將是兩岸體育交流互蒙其利、互補不足的策略。
對球迷來說，可以看到新元素的加入並欣賞不同的球技；對球團來說，擴大市場後利潤自然提高；對兩岸來說，這是促進文化交流的久長之計，何樂不為？
(2)這篇投書的主題:兩岸之間對於體育方面的比較和建議。
(3)有甚麼理由支持他所說的?近幾年來，職棒的成績的確不佳。
(4)這些理由正確嗎，充分嗎?無論是輿論或是傳播媒體都指出職棒的成績不如以往。曾經收看過類似的新聞，也看過職棒歷年來的成績，的確不像以往那樣的輝煌。
(5)對於這篇投書，我自己的想法是什麼?理由又是什麼?
其實作者在文中提到了兩個目前台灣尚未解決:第一、近年來，國內有許多大大小小的體育館封館。第二、因為政治因素導致兩岸無法在體育上有所交流。我個人認為國家對於體育這方面的關注卻是比較少，許多選手受到外國資助者網羅也是常有的事情。體育好手外流、國內缺乏體育訓練場所和補助，這些都是導致國內體育隊伍實力下降的許多原因之一。至於兩岸體育交流這件事，因為牽涉到兩岸政治，這個問題可能要等待好一些時間才能獲得解決。
第二篇:
(1) 篇名: 關中搭機巡視外島試務，竟未購買保險（獨家）
作者: 陳漢墀
來源: 自由時報電子報
時間: 2010-12-19 08:49
正文:
2010年特種考試地方公務人員考試，考選部自12月18日起至20日止，將在台北、新竹、台中、嘉義、高雄、花蓮、台東、澎湖、金門、馬祖等10個考區同步舉行。
考試院長關中親率考試委員兼典試委員長邱聰智、秘書長黃雅榜、考選部長賴峰偉與試務人員多人，還有8名記者，於17日上午11:10在松山機場，搭乘華信航空AE363班機，先到澎湖巡視澎湖考區試務準備工作，並拜會縣長王乾發。
18日晚上，8名記者已回到台北，關院長等人預定於12月20日（星期一）搭機，上午9時30分蒞臨馬祖高中（馬祖南竿介壽村374號）巡視馬祖考區。
但是記者採訪承辦單位，竟然發現考試院完全沒有為相關人員辦理旅行平安保險，有人說，公務員已有公保，不需要再保，甚至有人曲解保險定義，認為他們是為公務，不是旅行，所以不需再買旅行險。
8名記者均非公務員，考試院也未他們保險，如何能保障他們？
出門在外，必需保險，已是國民常識，如今考試院竟然這樣沒有風險觀念，實在令人非常驚訝！
(2) 這篇投書的主題:公務員和記者同行前往澎湖未買旅遊險。
(3) 有甚麼理由支持他所說的?有記者發現考試院並未替他們購買旅行平安險。
(4) 這些理由正確嗎，充分嗎?不算是非常充分，這件事是被記者發現，但是他沒有實際的證據。
(5) 對於這篇投書，我自己的想法是什麼?理由又是什麼?
出門在外遊玩，多半的人都會選擇買個旅遊意外險。在發生意外時，有個保障。但是這件事情要分為兩個角度思考:第一、如果那位記者發現的事情為事實，考試院在籌備計畫時，確實有過失。意外往往都是發生的令人措手不及，考試院無法保證此趟澎湖之旅是絕對的安全無慮的，沒有替那8位記者保險之舉實在冒險。第二、如果考試院確實有替那8位記者保險的話，那位記者所獲得的訊息為謠言。這不但造成社會大眾對於考試院的誤會，也讓人質疑那位記者取得此項消息的來源是否為該次活動的承辦單位，又或者他只是道聽塗說亦或想炒作新聞。
(1)篇名:《兩岸體育的雙贏策略》
作者: 賴威廷／台大國家發展研究所學生
來源: 中國時報電子報
時間: 2009.11.01
正文:
棒球與籃球，各自承載了兩岸人民不同世代的集體記憶，棒球凝聚了台灣的民氣，籃球則是大陸的驕傲。
棒球在大陸是新興運動，從80年代開始組隊參加國際賽事，經過一連串的挫折，在這兩年兩度擊敗中華隊，獲得歷史性的勝利，現在欠缺的是周邊軟硬體的發展及配套。台灣的籃球從90年代末CBA封館後，便只能打半職業性質的SBL，其實台灣不乏籃球好手至大陸發展，關鍵是台灣籃壇主事者缺乏宏觀的視野。
如果拋開兩岸的政治對立，讓大陸組一隊到台灣打CPBL職業棒球，讓台灣組一到兩隊到大陸打CBA籃球聯賽，這將是兩岸體育交流互蒙其利、互補不足的策略。
對球迷來說，可以看到新元素的加入並欣賞不同的球技；對球團來說，擴大市場後利潤自然提高；對兩岸來說，這是促進文化交流的久長之計，何樂不為？
(2)這篇投書的主題:兩岸之間對於體育方面的比較和建議。
(3)有甚麼理由支持他所說的?近幾年來，職棒的成績的確不佳。
(4)這些理由正確嗎，充分嗎?無論是輿論或是傳播媒體都指出職棒的成績不如以往。曾經收看過類似的新聞，也看過職棒歷年來的成績，的確不像以往那樣的輝煌。
(5)對於這篇投書，我自己的想法是什麼?理由又是什麼?
其實作者在文中提到了兩個目前台灣尚未解決:第一、近年來，國內有許多大大小小的體育館封館。第二、因為政治因素導致兩岸無法在體育上有所交流。我個人認為國家對於體育這方面的關注卻是比較少，許多選手受到外國資助者網羅也是常有的事情。體育好手外流、國內缺乏體育訓練場所和補助，這些都是導致國內體育隊伍實力下降的許多原因之一。至於兩岸體育交流這件事，因為牽涉到兩岸政治，這個問題可能要等待好一些時間才能獲得解決。
第二篇:
(1) 篇名: 關中搭機巡視外島試務，竟未購買保險（獨家）
作者: 陳漢墀
來源: 自由時報電子報
時間: 2010-12-19 08:49
正文:
2010年特種考試地方公務人員考試，考選部自12月18日起至20日止，將在台北、新竹、台中、嘉義、高雄、花蓮、台東、澎湖、金門、馬祖等10個考區同步舉行。
考試院長關中親率考試委員兼典試委員長邱聰智、秘書長黃雅榜、考選部長賴峰偉與試務人員多人，還有8名記者，於17日上午11:10在松山機場，搭乘華信航空AE363班機，先到澎湖巡視澎湖考區試務準備工作，並拜會縣長王乾發。
18日晚上，8名記者已回到台北，關院長等人預定於12月20日（星期一）搭機，上午9時30分蒞臨馬祖高中（馬祖南竿介壽村374號）巡視馬祖考區。
但是記者採訪承辦單位，竟然發現考試院完全沒有為相關人員辦理旅行平安保險，有人說，公務員已有公保，不需要再保，甚至有人曲解保險定義，認為他們是為公務，不是旅行，所以不需再買旅行險。
8名記者均非公務員，考試院也未他們保險，如何能保障他們？
出門在外，必需保險，已是國民常識，如今考試院竟然這樣沒有風險觀念，實在令人非常驚訝！
(2) 這篇投書的主題:公務員和記者同行前往澎湖未買旅遊險。
(3) 有甚麼理由支持他所說的?有記者發現考試院並未替他們購買旅行平安險。
(4) 這些理由正確嗎，充分嗎?不算是非常充分，這件事是被記者發現，但是他沒有實際的證據。
(5) 對於這篇投書，我自己的想法是什麼?理由又是什麼?
出門在外遊玩，多半的人都會選擇買個旅遊意外險。在發生意外時，有個保障。但是這件事情要分為兩個角度思考:第一、如果那位記者發現的事情為事實，考試院在籌備計畫時，確實有過失。意外往往都是發生的令人措手不及，考試院無法保證此趟澎湖之旅是絕對的安全無慮的，沒有替那8位記者保險之舉實在冒險。第二、如果考試院確實有替那8位記者保險的話，那位記者所獲得的訊息為謠言。這不但造成社會大眾對於考試院的誤會，也讓人質疑那位記者取得此項消息的來源是否為該次活動的承辦單位，又或者他只是道聽塗說亦或想炒作新聞。
評論(0)